搜尋此網誌

顯示具有 LLM 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 LLM 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年9月24日 星期四

AI Agent 的大腦是大語言模型,但只有大腦還不夠

 AI Agent 的大腦是大語言模型,但只有大腦還不夠



談到 AI Agent,最容易理解的一句話是:

大語言模型(Large Language Model, LLM)就是 AI Agent 的大腦。

這個說法基本上沒有錯,但並不完整。


因為一個能夠理解語言、分析問題與產生答案的大語言模型,還不等於一個能夠真正執行專業任務的 AI Agent。

就像人類只有大腦,卻沒有感官、記憶、工具、工作方法與行動能力,也很難在真實世界完成複雜工作。

因此,更精確的說法應該是:

大語言模型是 AI Agent 的認知與推理核心;工作流程、知識庫、工具、記憶與驗證機制,則共同決定這個 Agent 能否真正完成工作。

一、大語言模型為 AI Agent 提供哪些能力?

LLM (大語言模型) 在 AI Agent 系統中,負責以下幾項主要工作階段:

  1. 理解使用者的語言與任務需求:一般任務需求和專業任務需求差異非常大,一般任務需求可以靠LLM拆解,但專業任務涉及需求背後多種複合情境整合,其所對應的技術特徵細節不同,因此需要專家介入(Expert-in-the-loop, EILP),但 INPASER™ 使用關鍵字矩陣結合技術系統架構分析模型已經成功克服這類問題。

  2. 分析問題內容與上下文:在我所開發的AI輔助創新服務平台中,這往往是關鍵的一步,後續輸出內容是否符合需求以及降低幻覺產生需要拆解問題轉換成基於系統架構組合的結構化內容

  3. 將複雜任務拆解成多個步驟:在多個複雜任務組合的需求中,由專家將多個複雜任務拆解成多個對應子任務後,再交由AI代理人根據子任務拆解步驟,輸出效果更好。

  4. 根據資訊進行推理與判斷:這一塊主要是加上提示工程技巧,將前面幾個階段轉換成LLM更容易理解的描述方式,提高輸出結果的可靠性與精確性。

  5. 選擇下一步應採取的行動:通常這一塊如果客戶沒有特殊需求,或出現無法識別的情況,會讓AI AGENT執行,簡單說這裡會出現一些選擇矩陣作為下一步行動的依據。

  6. 呼叫適合的工具或資料來源:例如呼叫表格或圖案生成工具等提高視覺化輸出效果等

  7. 整合結果並生成報告:將前面內容整合生成一份資訊解析報告,例如產業FTO產品技術風險分析報告, INPASER™ 累積超過114種視覺化互動式圖表。

  8. 與專家進行互動:EXPERT-IN-THE-LOOP (EITL) 這一塊初期在檢驗輸出內容成果上,但累積足夠資料後,就可以建立 內容稽核SOP,快速檢驗輸出品質。成熟階段通常會在前面階段設置EITL流程節點,方便快速調整輸出方向以適應多種混合情境使用。

因此,LLM 不只是文字生成器,也逐漸成為 AI Agent 的「通用認知引擎」。

但是,LLM 所具備的是通用語言能力與機率式推理能力,不代表它天然具備可靠的專業工作能力。

它可能理解「根因分析」這個詞,也能生成看起來合理的分析內容,卻不一定知道:

  • 應該先確認哪些現象;

  • 哪些資訊只是推測;

  • 哪些結論必須有證據;

  • 哪一個分析步驟不能跳過;

  • 什麼情況下必須停止推理;

  • 哪些決策必須交由工程師確認。

這正是從「大語言模型」走向「專業 AI Agent」的關鍵差異。

二、AI Agent 不只是大語言模型

一個完整的 AI Agent,至少需要八個相互配合的系統要素。



我們可以將 AI Agent 的基本架構表示為:

AI Agent=LLM+Knowledge+Workflow+Memory+Tools+Verification+Governance+HITLAI\ Agent = LLM + Knowledge + Workflow + Memory + Tools + Verification + Governance + HITL

LLM 是其中非常重要的一部分,但不是全部。


三、真正的關鍵是:大語言模型如何組織化

市場上經常把不同 AI Agent 的差異,簡化成「使用哪一個大模型」。

例如比較模型參數量、推理能力、Context Window、運算速度或排行榜分數。這些指標確實重要,但對企業應用而言,只比較模型通常是不夠的。

因為企業真正需要的,不是一個很會回答問題的模型,而是一個可以依照組織規則完成任務的系統。

同一個大語言模型,如果接上不同的工作流程、知識庫與驗證機制,最後可能形成完全不同的專業能力:

  • 接上專利資料庫、權利項分析流程與證據追蹤機制,可以形成專利分析Agent。但如果需要輸出可靠穩定的內容,例如檢索穩定性,就需要結合關鍵字檢索矩陣,或是技術分析穩定性,就需要結合技術架構分析模型提高分析結果的可靠性與穩定性。

  • 接上製造履歷、異常資料與RCA工作流程,可以形成製造問題分析Agent。加上SOP或是輸出報告,就可以出現例如 AIYdBn™  生成AI RCA AGENT服務平台。

  • 接上企業制度、法規資料與風險規則,可以形成合規管理Agent。

  • 接上設備資料、維修手冊與故障診斷流程,可以形成設備維護Agent。

因此,AI Agent 的專業能力不是單純來自LLM,而是來自LLM與領域Know-how的系統化結合。如何和domain know-how (DKH) 系統化結合,決定ai agent的輸出成果品質與價值。


四、Agentic Workflow Design才是專業能力的骨架

大語言模型可以生成很多答案,但專業工作不只是「產生答案」。

真正的專業任務通常具有明確的前後關係、輸入要求、判斷條件與驗證標準。

例如,一個製造業RCA Agent不能看到異常現象後,立刻猜測根因。它應該依序完成:

  1. 確認問題現象與影響範圍;

  2. 建立正常與異常狀態的比較基準;

  3. 蒐集人、機、料、法、環與量測資訊;

  4. 區分已知事實、假設與缺失資料;

  5. 建立可能原因與因果關係;

  6. 尋找支持或排除假設的證據;

  7. 進行根因驗證;

  8. 提出矯正與預防措施;

  9. 追蹤措施執行後的實際效果。

這些AI LLM想得到,你也想得到,因此真正的競爭關鍵在於:

唯有結合專業經驗與步驟所形成的 DKH Agentic AI Workflow,才是AI Agent進行專業分析時的骨架。

沒有Workflow的大語言模型,很容易直接跳到結論;有Workflow的AI Agent,則可以知道自己目前在哪一個分析階段、還缺少哪些資訊,以及下一步應該做什麼。

五、知識庫讓Agent從「通才」變成「專才」

LLM在訓練階段學習了大量通用知識,但企業真正需要的資訊,通常存在於組織內部:

  • 設備操作手冊

  • 製程規格與參數

  • 品質異常履歷

  • 維修紀錄

  • FMEA與Control Plan

  • 客訴與8D報告

  • 材料批次資訊

  • 工程變更紀錄

  • 專家經驗與判斷規則

這些資料不一定存在於大語言模型的訓練內容中,也不應完全依賴模型自行回憶。

透過RAG、企業知識庫與結構化資料系統,AI Agent才能在執行任務時取得與當前問題真正相關的資訊。這裡需要注意的是RAG不是萬靈丹,在IT開發經驗中,RAG需要的技術人力資源成本往往會超過想像,如果企業IT (AI domain技術人才)不足,不建議採用。


換句話說:

LLM提供通用認知能力,企業專業知識庫提供情境化的專業依據。

兩者結合之後,AI Agent才可能從一個通用聊天工具,轉變成具備特定產業基礎能力的數位專家。

六、工具讓AI Agent具備行動能力

傳統Chatbot的主要工作是回答問題;AI Agent則必須進一步採取行動。

因此,Agent通常需要連接不同工具與企業系統,例如:

  • 搜尋引擎與專業資料庫

  • MES、ERP、QMS與PLM

  • 專利與論文資料庫

  • 感測器與設備資料

  • 統計分析與模擬工具

  • 文件生成與報表系統

  • API與自動化控制介面

LLM負責判斷要使用哪一項工具,以及如何解讀工具傳回的結果;工具則負責取得資料、執行計算或完成實際操作。

這也是「大語言模型」與「AI Agent」之間最明顯的分界之一:

大語言模型主要負責思考與生成;AI Agent則進一步具備感知、決策與行動能力。

七、驗證機制決定AI Agent是否可靠

LLM的輸出本質上是根據機率產生的,因此可能出現:

  • 內容看似合理但缺乏證據;

  • 引用不存在的資料;

  • 將相關性誤認為因果關係;

  • 忽略不符合假設的資訊;

  • 在資料不足時仍給出確定答案;

  • 前後分析結論不一致。

因此,企業級AI Agent不能只要求模型「回答得像專家」,而必須建立Evidence Gate與Verification Mechanism。

例如要求Agent:

  • 每一項重要判斷都必須指出資料來源;

  • 明確區分事實、推論、假設與建議;

  • 缺少必要資料時不得直接下結論;

  • 重要結論必須經過交叉驗證;

  • 推薦措施必須對應到已確認的原因;

  • 無法驗證的內容必須標示信心程度;

  • 高風險決策必須進入人工審查。

這些機制的目的,不是讓LLM完全不犯錯,而是讓錯誤能夠被發現、攔截、追蹤與修正。

AI不可能不犯錯,而是讓犯錯範圍在可控可追中可稽核的範圍內,這才是AI治理的核心。

八、HITL不是妥協,而是專業責任設計

很多人將Human-in-the-loop(HITL)理解為AI能力不足,所以需要人類補救。

但在醫療、製造、專利、法律與企業治理等專業場景中,HITL並不是暫時性的妥協,而是責任架構的一部分。在我開發的AI輔助創新服務平台中,結合DKH的EITL(EXPERT-IN-THE-LOOP)成效更具體而關鍵。

因為有些判斷涉及:

  • 高額財務成本風險管控;

  • 生產安全與設備資源損耗風險;

  • 專利侵權與法律責任;

  • 客戶使用消費權益;

  • 品質與價值的可靠且穩定的輸出;

  • 製程或設計變更造成風險不可控模式;

  • 組織高層的決策權限篩選。

AI可以蒐集資料、分析問題、提出假設與生成建議,但最終的核准權與責任歸屬,仍然必須清楚定義。

成熟的AI Agent不是完全排除人類,而是知道:

  • 哪些工作可以自動完成;

  • 哪些結論需要人工確認;

  • 哪些異常必須升級處理;

  • 哪些決策AI沒有權限執行。

這才是真正可治理、可導入企業的AI系統。

九、以RCA Agent為例:LLM只是認知引擎

以製造業的RCA Agent為例,可以將整套系統理解為:



在這個架構中,LLM雖然是大腦,但RCA Workflow Library決定它應該如何思考;製造知識庫決定它能取得哪些專業經驗;Evidence Gate決定它的結論是否可信;HITL則決定哪些結果能夠進入實際工程決策。

因此,真正具有商業價值的並不是單獨的大模型,而是:

大語言模型+專業Know-how+標準工作流+企業資料+驗證與治理機制。

十、企業導入AI Agent不應只問「用什麼模型」

企業在規劃AI Agent時,經常先問:

  • 要用哪一家LLM?

  • 模型參數有多大?

  • 要放在雲端還是地端?

  • 每秒可以產生多少Token?

  • 模型排行榜排名如何?

這些問題當然需要評估,但更重要的問題應該是:

  1. Agent要解決什麼高價值問題?

  2. 任務需要哪些輸入資料?

  3. 專業工作流程如何拆解?

  4. 每個步驟的判斷依據是什麼?

  5. 哪些結論必須提供證據?

  6. 如何偵測錯誤、矛盾與幻覺?

  7. 哪些節點需要專家介入?

  8. 如何建立權限、責任與稽核紀錄?

  9. 最終成果如何驗收?

  10. 如何確認Agent真的改善了品質、效率、成本或決策?

如果這些問題沒有先定義清楚,即使採用最先進的大語言模型,也可能只得到一個成本更高、回答更流暢的聊天機器人。

結語:模型決定能力上限,系統架構決定能否落地

大語言模型的確是AI Agent的大腦,也是Agent理解語言、分析問題與規劃行動的核心。

但是,決定一個AI Agent能否在企業中穩定運作的,並不只有模型能力。

真正的專業AI Agent,必須同時具備:

  • 可重複的專業工作流程;

  • 可追溯的知識與資料來源;

  • 可執行任務的工具系統;

  • 可辨識錯誤的驗證機制;

  • 可管理風險的治理架構;

  • 可承擔責任的人機協作設計。

我認為:

大語言模型是AI Agent的大腦;專業工作流是思考骨架;DKH知識庫是經驗技能記憶;工具是感官與雙手;驗證機制與HITL/EITL則是可靠性及責任控制。只有這些要素形成完整系統,AI Agent才不只是會說話,而是真正能夠工作。


2026©汪周禮 


2026年3月24日 星期二

多種AI大語言模型使用初步心得-GPT/Claude/Gemini pro/DeepSeek



2026.03.24 (日常隨筆)

原創內容作者:汪周禮

GPT +Claude 簡直是大語言模型應用頂配,雖然離AGI還有距離,但兩者混合使用效果非常驚人!

從內容架構描述到圖文動態混合輸出,效果很不錯,但要深入研究還是以GPT為優先,可以提供架構引導的輸出模式,透過挑戰GPT作為思維啟發的起點。

針對不熟悉的領域可以使用Claude 透過互動模式在特定架構下深入開發不同觀點。

DeepSeek 輸出明顯走GPT風格,因此輸出效果還比Gemini pro 好...  

Google真的是始終保持資源配置使用剛好適合的狀態,畢竟Notebooklm就已經是目前大語言模型多摩太綜合輸出效果最佳模式。

AI LLM大語言模型的使用已經開始進入多維度(超系統觀/系統觀/微觀等)啟發模式,AI越來越強,要想駕馭AI不被引導,多維度多系統思維模式對話越來越重要,其實,這正是突破慣性思考模式的方式之一!!

下一波 AI 的競爭,不在大模型能力(如同過去所說模型積分能力對實際使用者能感受到的差異越來越小),因此平台模型是否具備多模型協同的認知架構設計能力,將會使吸引使用者的聚集的關鍵!

然而底層的應用差距,在於引導或控制 AI 的思考路徑,從單線程到多維度多線程思考模式的整合。


結論(非表面解析):

AI大語言模型 的輸出本質上是機率加權的語言文字輸出預測,根據模型應用特色傾向於"最大機率會被接受的答案"而非"最特別而有突破性的答案"。

 因此,如果僅用單一維度提問,AI 大模型往往會把輸出內容帶向主流(普遍認可)的認知核心。

 要想讓AI(大模型)輸出具備突破性,使用方式就需要用超系統觀(跨領域框架-已知加未知結構)、系統觀(領域內已知認知結構)、微觀(領域內專業認知細節驗證),透過這三種不同蹭次層輪流挑戰AI大模型,藉此讓 AI(大模型) 在不同尺度上出現無法自洽的認知矛盾點,而這些矛盾點往往會出現具有價值潛力的思考切口。


進階應用解析:

AI大語言模型這一塊的應用可以輕鬆切入到企業AI數位轉型,畢竟並非所有員工都是AI領域專業人士熟悉AI大模型應用特色。根據實際工作問題結合特定架構逐步引導,實際操作逐步熟悉AI大模型的使用方式,這也是我這幾年將AI導入企業創新服務的初期階段核心任務!

這當中,創新服務的價值關鍵在於問題定義,問題定義的核心在於建立問題模型,身為創新顧問不僅僅要能設計出一種問題模型,而是多種問題模型(20~30種問題模型都很常見),進一步根據問題模型特色設計解決問題的流程架構,最後將最可靠最有價值的引入工作流,作為企業AGENTIC WORKFLOWS的基礎,再導入到企業內部AI平台上,提供給員工使用。

參考以下架構流程圖。


  

企業數位轉型不僅是 IT技術 或 AI專家 的事情,需要所有員工參加,才能順利創造經濟價值的重要任務。


#AI
#GPT
#Claude
#Gemini_pro
#DeepSeek
#多維度架構設計
#多線程思考模式
#數位轉型

2026年3月2日 星期一

AI 時代的競爭力-「品味」_ 甚麼是品味? 又該如何定義 品味?

AI 時代的競爭力,不再是努力而是「品味」,如何定義品味,來自資深創新架構師汪周禮的深度解析



1. 前言:從「奇蹟材料」到系統重構的必然

Notion 創辦人 Ivan Zhao 在其萬言書《Steam, Steel and Infinite Minds》中提出一個深刻的洞察:每一個時代都由一種「奇蹟材料」所定義。工業革命是蒸汽,基礎建設時代是鋼鐵,而 AI 時代則是「無限的心智」(Infinite Minds)。

然而,觀察當前的產業現狀,多數企業與個人仍處於「水車階段」——僅僅是將強大的新引擎(AI)強行裝進破舊的木製馬車架構中,導致生產力提升極其有限。當 AI 讓創意、內容與技術開發的成本趨近於零,真正的瓶頸不再是材料本身,而是「藍圖」的品質。我們正從人類尺度的「佛羅倫斯」小城模式,邁向全天候、高複雜度的機器尺度「東京」巨型都市。

在這場文明級的結構革命中,核心競爭力已然位移。

2. 第一個衝擊:品味新定義——品味是你的「認知邊界」

在 AI 知識經濟 2.0 的背景下,大眾對「品味」(Taste)的理解仍停留在審美或設計感,這是一種認知上的誤區。真正的品味,本質上是一個人的「認知範圍邊界」。

「品味稀缺的底層邏輯是認知範圍邊界不同,從挑剔、獨特、不同凡響樹立品味價值,背後依賴的是超越一般認知範圍邊界的思維邏輯。」

這種思維邏輯之所以稀缺,是因為它代表了一種「系統選擇能力」。AI 擁有海量知識,卻缺乏「挑剔」的直覺。唯有擁有超越平庸的認知邊界,才能從模糊抽象的元素中,精準定義出什麼是「好的」、什麼是「值得被解決的問題」。品味,即是架構設計的先導指標。

3. 第二個衝擊:經濟權力的轉移——進入「創新架構」時代

回顧經濟發展史,稀缺資源的轉移決定了權力結構的翻轉。我們正站在從「數位時代」跨入「AI 知識經濟」的門檻上,核心角色已從編寫程式碼的工程師,演變為設計系統的架構師。

時代

稀缺資源

核心能力

代表角色

工業革命

肌肉&能源

生產效率

工廠主力(工程師)

數位時代

技術知識

編碼與系統開發

軟體工程師

AI 時代

認知邊界&品味

架構設計與指揮

創新系統架構師 
Innovation System Architect

在 汪周禮這幾年透過AI輔助企業創新專案 的實踐經驗中,進一步發現技術堆疊已不再是護城河,能定義產業甚至生態系架構並驅動 AI 進行大規模協同的人,將會是未來擁有真正的核心競爭能力者。


4. 第三個衝擊:AI 時代的第一性原理——「架構能力 = 生產力瓶頸」

我們必須直面一個現實:AI 具備近乎無限的執行潛力,但知識工作之所以尚未爆發,是因為存在「上下文碎片化」與「驗證困難」兩大瓶頸。要打破僵局,必須回歸第一性原理。

「指揮 AI 完成的工作能力就是架構設計能力。」

AI 不缺執行力,缺的是「執行架構」(Architecture of Execution)。這套架構包含四個支柱:

  1. 問題定義 (Problem Framing):精準識別值得被解決的真問題。
  2. 系統設計 (System Design):規劃解決問題的邏輯路徑與模組。
  3. 資源配置 (Resource Allocation):定義能力的邊界與 AI 工具的組合。
  4. 成果驗證 (Verification):在內容過剩的時代,建立可驗證的品質回饋閉環。

5. 第四個衝擊:AI 時代能力金字塔——極稀缺的 L5 層級

在新的能力矩陣中,價值不再由「勞動力」決定,而是由「架構位階」決定。請審視你在金字塔的哪一層:

  • L5:規則制定者(極稀缺) —— 定義新問題類型,創造新方法論,設計產業底層架構(如:創新系統架構師)。
  • L4:架構設計者(最關鍵層) —— 負責系統架構設計、AI 工作流整合、商業模型落地。
  • L3:指揮者 (AI Orchestrator) —— 擅長任務拆解與流程設計,驅動 AI 協作。
  • L2:操作者 —— 基礎 Prompt 使用者,工具導向。
  • L1:被替代層 —— 從事重複性、可預測的知識性執行工作。

未來的核心挑戰,在於如何從被動的操作者,進化為具備系統思考能力的「架構設計者」。


6. 第五個衝擊:「落地能力」是檢驗品味的唯一標準

在 AI 時代,想法的邊際成本趨近於零,這使得「創意」本身變得廉價。如果你只能產出想法而無法落地,那僅僅是空談。未來的價值核心在於「架構化落地能力」(Architected Execution Capability)。

這是一種將抽象想法轉化為可執行系統,並能獲得「外部回饋」的能力。它包含五個子能力:

  1. 認知邊界突破:看見他人看不見的系統性機會。
  2. 問題建模:將模糊的需求轉化為清晰的架構邏輯。
  3. 系統架構設計:建立穩健、可擴充的執行框架。
  4. AI 指揮與協同:像指揮樂團一樣駕馭多個 AI Agent。
  5. 外部回饋整合:在執行過程中動態修正,將 AI 輸出轉化為真實商業價值。

7. 結語:一場關於架構設計的文明競賽

我們正經歷的不是一場工具更新,而是一場文明級的經濟結構革命。未來的競爭不是比誰更努力,而是比誰的架構設計更精巧、誰的認知範圍與決策邊界更深遠。

「AI 時代不是創意競賽,而是創新架構設計競賽,比的是決策方案能力與決策速度。因此,能將抽象想法轉化為可執行系統並產生外部回饋的人,將會是未來擁有真正競爭力的關鍵人物。」

技術不再是門檻,你的「品味」與「認知範圍邊界」才是。

最後,有一個可以思考的題目就是:

當 AI 可以無成本地幫你完成所有執行時,你是否有足夠的品味,去定義一個真正值得解決的問題?以及完成此值得解決問題的架構設計能力?


(本文由AI根據原創作者汪周禮提供資料生成後,經過原創作者編輯後公布)

如果您或您的企業對如何開發 創新架構設計能力 有興趣,歡迎與我們聯絡。

智合創新 service@iiiinnovation.com 

2025年10月17日 星期五

AI 知識模型 等於認知模型 嗎?

 #知識模型 等於 #認知模型?



#AGI?
AI研究已經跨學科進入 #認知心理領域,但仍存在一些需要釐清的模糊地帶,這也是讓我認為 #AGI短期難以出現 的原因。

#數學世界下的認知模式
透過 數學模型 建立的 認知模式 都是在探索 真實認知模式的原型,就像我們藉由 物理科學研究 運用數學工具 發現並逐漸揭露 真實宇宙的運作原理和機制。
我們可以透過大量的數學模型還原認知模式的機制,甚至創造出認知模擬器,然而這樣的模擬系統是否與屬於人類認知模式,特別是有關創造力這一塊,仍然存在很大的討論空間,這也是目前AI LLM架構難以突破的部分。

#關於幻覺
當然有人會提出幻覺也是AI 創造力的一種,然而這樣的幻覺內容需要符合邏輯且沒有出現過並可應用在真實環境中,才能對應得上人類的創造力,我稱之為有效幻覺,然而在這兩年輔導企業研發產品與創新的數十個專案中,經歷大量知識密集與AI LLM人機互動的操作過程中,出現過有效幻覺的次數屈指可數,反而無效幻覺出現的次數要多很多,這也是為什麼我在設計降低幻覺出現機制同時要加入能夠識別幻覺資訊特徵機制的原因,這樣可以過濾出那些是有效幻覺以及無效幻覺。

#創造力
除此之外,人類的認知模式中的創造能力,可以說是宇宙中非常奧妙的一個謎題,也是即便出現 AGI ,仍難以攻克的領域。 WEF已經研究過2030年的10大工作技能中,有七個和創造力有關~!

#數位知識 VS. #認知模式
大語言模型已經可以大幅提升人類處理知識的能力,然而藉由訓練數位知識,運用統計分析(貝氏推論)推論輸出結果所形成的數位知識,再把這類數位知識對人類影響的認知模式,當作人類真實認知模式的建立過程,這更是我一直認為需要釐清的關鍵模糊地帶!

雖然目前數位技術發展與真實世界鏈結越來越強,但仍不代表虛擬數位世界可以完全取代真實世界。


#提示描述? #提示工程? #提示技術?

看過提示工程相關研究論文可以發現Misra教授所言非虛,這也無可厚非,畢竟 AI領域的研究人員本身對於人類語意結構理解有限,而對人類語意結構理解除了心理學領域以外,還有就是法律領域,法律領域專家(特別是訴訟領域)堪稱文字、文義與文意的理解專家。

#提示工程__Prompt_Engineering

Prompt Engineering 本質是語意分析技術,這類語意可以從資訊分析工程中找到對應,很早就出現在專利資訊分析的檢索工程當中,實際上,專利資訊分析早已導入機械學習時代的AI技術。

這兩年開發的 #ai輔助創新 可以說屬於提示工程的高階運用,包括經過語意範圍設計的結構化內容層次表達模組,作為每個提示描述核心,更找出可將不同的語意範圍搭配任務工具結合提示工程技巧的可靠應用流程,提示工程技巧包括例如cot, gkp, art等,藉此建構出符合企業創新需求的 #agentic_workflows工作流,打造出滿足 #創新條件(1. #找出有價值的問題 2. #提出突破慣性思考模式的解決方案 3. #輸出智慧財產布局) 的客製化服務的 innovation -ai agent 模組。

2025.10.17 汪周禮 原創讀文啟發心得




從限制中突破思考限制:以法蘭接頭為例,看 AI 如何加速技術創意產生

原創作者:汪周禮 (AI根據原創內容生成後,再經原創編輯) 2026.10.02 背景: AI 讓創意越來越不值錢 最近正在整理創新培訓方案,其中一個比較少見到的主題就是 #突破慣性思考模式 這類培訓方案從心理學的理論貫穿到技術實作,教材整理範圍與複雜度非常高,價格也高(一小...